Yritykset, jotka muokkaavat avoimen lähdekoodin ohjelmistoja, viettävät paljon aikaa keskustellessaan siitä, miten parhaiten kiertää avoimen lähdekoodin lisenssien, erityisesti GNU GPL: n (General Public License) vaikeuksia. Minun on kysyttävä, onko tämä aina hyvin käytetty aika.
Monet pitävät GPL: tä "yritysystävällisenä" lisenssinä sen ns. Virustyypin vuoksi: Kaikilla GPL-lisensoidusta koodista johdetuilla ohjelmistoilla on puolestaan oltava GPL-lisenssi. Tästä syystä monet avoimen lähdekoodin ohjelmistotoimittajat - mukaan lukien MySQL AB, Red Hat, Trolltech ja muut - tarjoavat tuotteitaan kaksoislisenssijärjestelmässä. Jos GPL ei toimi sinulle, voit ostaa ohjelmiston vaihtoehtoisella kaupallisella lisenssillä.
Tämä ei tietenkään tee erityisen onnelliseksi GPL: n kehittäjää, Free Software Foundationia (FSF). "Yksi valitettava seuraus tästä lisenssimallista on, että [nämä yritykset haluavat] kannustaa ihmisiä ostamaan oman lisenssin sen sijaan, että käyttäisivät GPL: tä", kertoi Dave Turner, FSF: n GPL-vaatimustenmukaisuusinsinööri minulle äskettäisessä sähköpostiviestissä. .
Mutta Scott Collins, Trolltechin evankelista, kaksinkertaisen lisensoidun Qt-sovelluskehityskehyksen valmistaja, ei ole täysin samaa mieltä.
"Meille kyse on quid pro quo -kysymyksestä, siis kaksoislisenssistämme", Collins sanoo. "Niiltä, jotka hyötyvät suoraan työstämme, pyydämme vain heitä myös tukea yhteisöä jakamalla heidän työskentelemään - kuten olemme tehneet ja teemme edelleen - tai tukemaan Qt: n jatkuvaa kehittämistä ostamalla asianmukaiset kehityslisenssit. "
Lisäksi Collinsin mukaan on enemmän syitä valita Qt: n kaupallisesti lisensoitu versio kuin yksinkertaisesti tukea Trolltechia. Qt esittelee mielenkiintoisen tapauksen: Koodikirjastona valmiin sovelluksen sijasta se käytännössä vaatii ketään, joka käyttää sitä luomaan siitä johdettuja teoksia. Ja kaikki Qt: n GPL-lisensoidusta versiosta peräisin olevat teokset kuuluvat automaattisesti GPL: n piiriin.
Vaikka jotkut GPL-lisensointien ilmoitetuista ongelmista on yliarvioitu, tämä aiheuttaa kuitenkin oikeutettuja huolenaiheita, jos haluat koodisi pysyvän yksityisenä. Esimerkiksi GPL-lisensoidun koodin muokkaaminen ei välttämättä tarkoita sitä, että sinun on tehtävä omat sisäiset muutokset julkisiksi, mutta kun näytät muutokset kenellekään organisaation ulkopuolella, GPL myöntää kaikille koodisi oikeudet automaattisesti.
Tämä voi olla ongelmallista monissa tilanteissa. Esimerkiksi muokatun GPL-lisensoidun ohjelmiston jakaminen ulkopuoliselle urakoitsijalle tarkoittaa koodin jakamista maailman kanssa. Tai jos potentiaalinen sulautumiskandidaatti tutkii due diligence -menettelyn aikana aiemmin jakamattomia muokkauksiasi muualla, olet myös antanut genin pullosta.
Trolltech ja FSF ovat kuitenkin yhtä mieltä yhdestä asiasta: Sinulla on vaihtoehto, joka eliminoi nämä päänsäryt ilman, että sinun tarvitsee kuluttaa ylimääräistä penniäkään - ellet halua auttaa Qt-kehityksen rahoittamisessa.
Voit vain tehdä ilmaisen ohjelmiston.
On totta: GPL on periaatteessa poliittinen työkalu, joka on tarkoitettu edistämään ilmaisten ohjelmistojen käsitettä. Voittoa tavoittelevalle yritykselle se voi olla pelottavaa, mutta vain jos oletat, että ilmaisten ohjelmistojen tuottaminen ja kannustaminen on yrityksellesi huono asia. Onko se todella? Oletko varma?
Ennen kuin tyhjennät avoimen lähdekoodin lisenssit, kysy itseltäsi seuraavat kysymykset: Kuinka tärkeää on, että yritykseni avoimen lähdekoodin muutokset pysyvät yksityisinä? Mitä yritykseni saa siitä kustannuksella, että pidän heidät sellaisina? Ja lopuksi, mitä yritykseni voi hyötyä vaihtoehdosta?
