Miksi ihmiset vihaavat systemd: tä?
systemd on aiheuttanut melkein loputtoman paljon kiistoja Linux-yhteisössä. Jotkut Linux-käyttäjät ovat vastustaneet järjestelmää, ja toiset ovat olleet paljon hyväksyvämpiä.
Systemd-aihe tuli esiin äskettäisessä ketjussa Linux-subredditissä, ja siellä olevat ihmiset eivät vetäneet lyöntejä jakamalla ajatuksiaan siitä.
Kernel-panic aloitti viestiketjun tällä viestillä:
Miksi ihmiset eivät pidä Systemdistä?
Vakava kysymys, miksi ihmiset vihaavat Systemd: tä niin paljon. Kuulen jatkuvasti ihmisten ilmaisevan kuinka paljon he vihaavat sitä, mutta kukaan ei koskaan selitä miksi se on niin huono. Kaikki mitä olen koskaan lukenut, ovat hyviä asioita (nopeammat aloitusajat, parempi puunkorjuu jne.)
Voisiko joku antaa minulle objektiivisen syyn, miksi Systemd ei ole hyvä, mikä on parempi vaihtoehto?
Lisää Redditissä
Hänen kollegansa Linux-redditors vastasivat ajatuksillaan:
Mguzmann: "Muh unix filosofia !!!"
Jjjjewalkmanterug: “Nopeampi alkamisaika kuin mitä? Ei oikeastaan kuin useimmat muut modernit asiat. Parempi puunkorjuu? Binaariloki on useiden ihmisten kritiikki, se tarjoaa nopeamman indeksoinnin, mutta binäärilokit vioittuvat helpommin, ja yleensä ihmiset eivät pidä siitä. Lokikorjausta on todettu useammin kuin kerran luonnossa systemd: n avulla. "
Todellinen suuttumus systemd: tä vastaan on se, että se on joustamaton, koska se haluaa torjua pirstoutumista, se haluaa olla samalla tavalla kaikkialla tehdäksesi sen. Ihmiset, jotka eivät pidä systemd: stä, ovat enimmäkseen ihmisiä, jotka halusivat valita, ja systemd vie tämän pois Lennartin primadonna-asenteesta, joka tyypillisesti tulee alas `` Sinun ei pitäisi välittää siitä, ettet enää pysty tekemään tätä, koska en välitä se'.
systemd on keskellä tietä, ihmiset, jotka joko haluavat hyperturvallisen tai hyperpienen tai erittäin nopean järjestelmän, jätetään pois. Totuus on, että se tuskin muuttaa mitään, koska systemd-järjestelmän ovat hyväksyneet vain järjestelmät, jotka eivät ole koskaan huolehtineet noista ihmisistä. Sitä käyttävät enimmäkseen järjestelmät, jotka palvelevat ihmisiä, jotka eivät välitä "konepellin alla", kunhan työpöytäympäristö jatkuu.
Sub200ms: “Systemd: llä ei ole juuri mitään vaadittuja ulkoisia riippuvuuksia; ne koostuvat suurelta osin glibc: stä (tai yhteensopivasta libc: stä), setcapista ja libmountista. Kaikki on git-repon readme-tiedostossa, jos todella välität teknisistä seikoista.
Koko järjestelmästä riippuvuus-shtick vanhenee: se ei yksinkertaisesti ole totta.
Totta on kuitenkin se, että muut kuin systemd-distrot eivät vuosien ajan pystyneet ylläpitämään ConsoleKitia joko tyhmän tietämättömyyden kautta tai siksi, että he käyttivät sen sijaan systemd-shim-tiedostoja. Tämä puolestaan pakotti KDE: n kaltaiset alkupään projektit tukemaan vain systemd-logind-sovellusliittymää yksinkertaisesti siksi, ettei muuta ylläpidettyä vaihtoehtoa ollut olemassa. ”
Lumentza: ”Jotkut ihmiset pitävät systemd: stä, jotkut eivät. Useimmat ihmiset eivät edes välitä.
Ole varovainen yleistysten suhteen, koska puhut joillekin kokeneille Linux-käyttäjille, joilla on tietty mielipide jostakin, et voi päätellä, että jokainen kokenut Linux-käyttäjä jakaa tämän mielipiteen.
Kun en ollut täysin kyvytön asentamaan Debiania, tunsin olevani syyllinen siitä, että pidin Gnomesta ja KDE: stä, ja ymmärsin ajan myötä, että monet muutkin ihmiset pitivät niistä. Ymmärrän, miksi jotkut kritisoivat työpöytäympäristön monimutkaisuutta ja suosivat pelkkää Window Manageria, mutta valitsen silti useimmissa tapauksissa täyden työpöytäympäristön.
Init-järjestelmien tilanne ei ole aivan sama, koska vaikka voit helposti käyttää työpöytäympäristöä, Window Manager -ohjelmaa tai edes lainkaan GUI: ta, useimmissa jakeluissa tuskin voi muuttaa init-järjestelmää, mutta jotkut korkeammat kerrokset kehitämme riippuvuuksia systemd: stä, ja se ajaa jotkut systemd-tekijät hulluksi, mutta jos haluat järjestelmätön järjestelmän, sinulla on vielä valinnanvaraa. "
Ssssam: ”Tämä viesti selittää melko hyvin, miksi systemd-muutto oli täydellinen myrsky. //lwn.net/Articles/698822/
Suurimmalle osalle käyttäjistä, jotka eivät syvene järjestelmänhallintaan, ei kuitenkaan ole väliä mitä init-järjestelmää käytät. Jos distro-kehittäjällä on helpompi tehdä suuri distro järjestelmällä tai ilman järjestelmää, anna heidän tehdä valinta. "
Spifmeister: ”Linux on täynnä ammattitaitoisia, teknisesti taitavia ihmisiä, joilla on vahva mielipide linuxin kehittämisestä ja kasvamisesta. Suurimmalla osalla näistä näkemyksistä ei ole merkitystä, päätös tehdään niiden kanssa, jotka tekevät työn. Voima ja sanat linux-yhteisöissä ovat niiden ammattitaitoisten ihmisten kanssa, jotka vievät aikaa työn tekemiseen (jopa muut kuin ohjelmoijat). Monet, jotka valittavat, eivät voi tehdä tai eivät tee työtä vaihtoehtojen suhteen tai tehdä työtä ylläpitääkseen vanhaa tapaa.
Minusta systemd-yksikkö- ja huoltotiedostot on helpompi ylläpitää, mikä tärkeintä, on helpompaa siirtää tämä tieto jollekulle muulle (tai minulle vuosi tai kaksi myöhemmin). On ollut aikaa, jolloin minun on korjattava, muutettava jotain ja avaan käsikirjoituksen, ja minun on selvitettävä, mitä he tekivät tai miksi he tekivät niin (en aina ymmärtänyt kollegani tai nuoren itseni koodia).
Arch linux -käynnistyskoodien ylläpitäjä esitti nämä syyt siihen, miksi systemd mukautettiin Arch Linuxille, uskon, että Fedora ja muut distrot tekivät sen samoista syistä. "
Beertown: "Luulen, että systemd: n vihaavien pitäisi syyttää jakelujen ylläpitäjiä systemd: n kehittäjien sijasta, koska he ovat vastuussa suosikkijärjestelmän Linux-pohjaisen käyttöjärjestelmän tuhoamisesta. Ja vihaajat voivat vain siirtyä ei-järjestelmälliselle jakelulle ja elää onnellisina. "
Photogurt: "Koska ihmiset eivät yleensä pidä muutoksista ja systemd on kasvanut. Systemd nähdään tekevän enemmän kuin pitäisi. Henkilökohtaisesti pidän siitä todella. "
5heikki: "En ole vahvasti systemd: n kanssa tai sitä vastaan, mutta IMO on hieman hälyttävä, kuinka se laajenee (on laajentunut) olemaan paljon muutakin kuin vain init-järjestelmä. Se on ottanut haltuunsa toiminnot, joita ei tarvinnut korjata. Mihin esimerkiksi tarvitsemme systemd-ajastimia? Meillä on cron. Systemd-ajastimet näyttävät minulle tarpeettomilta.
LastFireTruck: “Erittäin vakaa. Erittäin helppo ja konfiguroitava tapa hallita palveluita. Mukava käynnistyskatsaus syyttää tulosta. Suuri, helppo fstrim.timer ssds: lle. Lokien tarkistus on myös helppoa.
Pidän siitä mieluummin. Älä halua distroa ilman sitä. "
Knobbysideup: “Minulle se on liian monimutkaista asioita, joiden pitäisi olla yksinkertaisia. Puhun sysadmin / käyttäjä, ei joku, joka kirjoittaa sille komentosarjoja. Tämä yhdessä NetworkManagerin kanssa saa minut pähkinäksi. "
CarthOSassy: "Koska systemd: n jälkeen kukaan ei voi enää työskennellä omalla järjestelmällään. He vain vetävät järjestelmän alas ja hyväksyvät sen mikä se on - koska se on massiivinen, syvästi toisiinsa liitetty rotanpesä, eikä kukaan muu kuin sen hyvin pieni luojaryhmä voi koskaan laajentaa tai ylläpitää sitä.
Tämä on erityisen ongelma, koska systemd sisältää nyt niin paljon. Monet ihmiset ihmettelevät, milloin vaihtoehtoja systemd-toteutuksille vain lopetetaan. Odotan, että lopulta sellaisista asioista kuin networkd ja kirjautumisesta tulee ainoa tuettu rajapinta heidän paljastamilleen toiminnoille. Siinä vaiheessa vain systemd: n omistajat voivat työskennellä Linux-Systemd: n sisäänkirjautumisen tai verkkotoimintojen parissa.
Alkaa miettiä, kuinka kauan nimen etuliite pysyy merkityksellisenä. "
Lisää Redditissä
Miksi sinun pitäisi siirtyä yksityiseen, salattuun viestintään
Tietosuojasta on tullut yksi suurimmista ongelmista, joita online-käyttäjät kohtaavat, kun hallitukset ja yritykset yrittävät vakoilla niitä. Yksi Mediumin kirjailija on päättänyt hylätä Facebook Messengerin, Skype: n, WhatsAppin ja muut sovellukset yksityisen, salatun viestinnän hyväksi.
Henning von Vogelsang kirjoittaa Mediumissa:
Kun olet yhteydessä verkossa, kaikki sanomasi lähetetään avoimesti, ilman rajoituksia. Jokainen, joka sieppaa viestisi, voi lukea sen. Jokainen yritys, jonka palveluita käytät, skannaa kirjoittamasi tiedot saadaksesi lisätietoja sinusta.
He eivät tee sitä, koska he voivat, he tekevät sen, koska heidän täytyy: Heidän liiketoimintamallinsa on mainonta, ja mainostajat haluavat kohdistaa tiettyihin kuluttajaryhmiin. Joten he haluavat tietää kaiken elämästäsi: kuinka vanha olet, kuinka monta lasta sinulla on, missä asut, mitä tuloja ansaitset, mitä ostat ja mitä pidät ja pidät.
Meillä on valta suojautua epäeettisiltä hallituksilta ja yrityksiltä, joilla on piilotetut asialistat. Voimme yksinkertaisesti asentaa sovelluksen ja lopulta saada takaisin takaisin, oikeuden, joka annettiin syntymänämme, oikeuden, joka tekee meistä kuka olemme.
Oikeus ajatella ja puhua vapaasti, ilman että kukaan tarttuisi siihen ja kääntäisi sitä itseämme vastaan.
Lisää Mediumissa
Mikä on suosikkisi Linux-jakelusi?
Valittavana on monia erilaisia Linux-jakeluja, mutta mikä on suosikkisi? Opensource.com-sivustolla on kysely, jonka avulla voit äänestää suosikki Linux-distroosi:
Niistä monista kysymyksistä, jotka saatat kysyä avoimen lähdekoodin harrastajalta, mikään ei voi herättää varsin intohimoista vastausta kysyttäessä, mitä jakelua he haluavat.
Ihmiset valitsevat jakelun monista syistä, ulkoasusta vakauteen, nopeudesta vanhempien koneiden ajoon, päivitysten vauhdista yksinkertaisesti siihen, mikä tarjoaa tarvitsemansa paketit. Mistä tahansa syystä, niin monien jakelujen ollessa käytettävissä, kysymys siitä, mitä käytät, voidaan nähdä välityspalvelimena kysyäksesi, kuinka päätät olla vuorovaikutuksessa tietokoneen kanssa.
Ja vaikka olisitkin ollut kovaa tietyn jakelun fani, se ei tarkoita, että mieltymyksesi eivät voi muuttua ajan myötä. Uusien distrojen kokeileminen voi tuoda uusia näkökulmia ja kokemuksia, ja se helpottaa perusteltujen suositusten antamista auttaessasi ystäviä, perhettä ja työtovereita siirtymään Linuxiin.
Joten kuten teemme joka vuosi, haluaisimme käyttää tilaisuutta kysyäksesi, mikä on suosikkisi Linux-jakelusi ja miksi? Pidämme sen hallittavissa olevan määrän valintoja kyselyssä, olemme rajoittaneet sen DistroWatchin mukaan kymmenen ensimmäiseen jakeluun viimeisten 12 kuukauden aikana. Lista ei ole läheskään tieteellinen - se puolueellinen kohti yksilöllisten IP-osoitteiden takana istuvia työpöydän jakelujen käyttäjiä, jotka vievät aikaa käydä ja lasketaan - mutta se on lähtökohta.
Lisää osoitteessa Opensource.com
Kaipasitko pyöristystä? Tarkista Eye On Open -kotisivulta, niin saat ajan tasalle avoimen lähdekoodin ja Linuxin viimeisimmät uutiset.
