Ohjelmointi

Pilviarkkitehdit, jotka ansaitsevat 150 000 dollaria, ovat todennäköisesti liian alhaisia

Tämän lähteen mukaan "pilviarkkitehdit ansaitsevat 140 000 - 150 000 dollaria" vuodessa. Olen maksanut enemmän ja vähemmän, riippuen siitä, missä arkkitehti asuu. Hyvä pilviarkkitehti voi kuitenkin ansaita jopa 250 000 dollaria asianmukaisella kokemuksella ja todistetulla menestyksellä.

Monet saattavat pilkata ”todistettua kokemusta”, koska pilvipohjaiset resurssit ovat suhteellisen uusia, ja näiden resurssien määrittäminen muodostamaan optimaalisen ratkaisun on edelleen kehittyvä tiede. Vaikka tämä on totta, ne, joilla on taitoa pilviarkkitehtuuriin, nousevat nyt huipulle. Useimmissa tapauksissa sadon kerma henkilöstöllä voisi säästää 10-100 miljoonaa dollaria vuodessa muuten väärin sijoitettuihin pilvi- ja IT-investointeihin.

Hyvät pilviarkkitehdit ovat niukat, koska heillä on niin paljon hattuja. Heidän on perehdyttävä turvallisuuteen ja hallintotapaan, oltava julkisten ja yksityisten pilviratkaisujen asiantuntija sekä perehtynyt perinteiseen tietotekniikkaan - kaikki samaan aikaan. Toisin sanoen Jack (tai Jill) kaikista kaupoista.

Viesti niille, jotka aikovat hankkia tietotekniikkaan liittyvän korkeakoulututkinnon, on samanlainen kuin neuvot hakeville lääkäreille: Tapa, jolla ansaitset isoja taaloja, on erikoistuminen. Siksi näemme siellä enemmän "arkkitehteja", joilla on merkittävät julkiset pilvipalvelutodistukset, jotka keskittyvät yleensä yhteen julkiseen pilviin. Heillä saattaa olla hyvä käydä liike-elämän ongelma AWS-, Google- tai Microsoft-lähestymistavan kautta, mutta todennäköisyys, että ratkaisu on optimaalinen ja rodun paras, on hyvin pieni.

Sivuhuomautuksen vuoksi ansaitsen elantoni repimällä nämä ratkaisut erilleen saadaksesi selville, miksi ne eivät vastaa odotuksia. Tähän sisältyy yleensä kaikkien parhaiden käytäntöjen ja parhaiden ratkaisujen osoittaminen pilvipalveluna tai ei, joita ei otettu huomioon. Tämä oivalluksen puute on, miksi monet ehdotetut kohderatkaisut maksavat paljon enemmän kuin niiden pitäisi, eivätkä ne usein ratkaise liike-elämän ongelmaa osittain tai kokonaan. Kun minä tai joku muu taitopakettini kanssa ei tarkastele ehdotettuja ratkaisuja, suunnitelma siirtyy tuotantoon ja kertoimet kasvavat eksponentiaalisesti, että toteutus merkitään pikemminkin epäonnistumiseksi kuin onnistumiseksi.

Tärkeintä on, että meillä on nyt hieman kriisi: tosi pilviarkkitehtuurikykyjä ei ole tarpeeksi kiertämiseen. Tarvitsemme lahjakkuutta, jolla on sekoitus vanhoja ja uusia taitoja, pilvipohjaisia ​​ja ei. Tärkeintä, hyvistä pilviarkkitehdeistä on tullut kiivaasti itseopiskelijoita voidakseen soittaa avainpuheluita siitä, mikä tekniikka auttaa ja mikä tekniikka estää.

Jos löydät ne ihmiset, palkkaa heidät mihin tahansa markkinoiden kantamaan. Vaihtoehto sisältää kalliita virheitä, joista monista ei tiedetä, ennen kuin olet alas kanin reikässä ja on liian myöhäistä saada toinen mielipide.