Mikä olisi parempi tapa selvittää, mitkä kiintolevyt kestävät parhaiten kuin kysyä yritykseltä, joka käyttää niitä paljon?
Pilvivarmuusyritys Backblaze käyttää datakeskuksissaan yli 27 000 kuluttajaluokan kiintolevyä, mikä herätti yhden käyttäjän kysymyksen siitä, mitkä asemanvalmistajat tuottivat parhaan laitteiston. Varastettuaan taajuusmuuttajien käyttöiän ja vikatilastot Backblaze julkaisi tulokset blogikirjoituksessa - ja erot parhaiden ja huonojen kuluttaja-asemien välillä pitkäikäisyyden ja kestävyyden suhteen olivat silmiinpistäviä.
Parhaita Backblazen tällä hetkellä käyttämiä asemia ovat Hitachi Deskstar -mallit, joiden urheiluvikojen määrä on niinkin alhainen kuin 0,8 prosenttia ja jopa 2,9 prosenttia vuodessa. Jos olet utelias, tarkat vikakäyrän alimmaisessa asemassa olevat mallit ovat Hitachi Deskstar 5K3000 ja 7K3000, molemmat 3 Tt -asemia.
Pahimmat - laajalla marginaalilla - olivat Seagate Barracuda 7200 -mallit, 1,5 Tt: n asemat, jotka kuolivat upealla 25,4 prosentin vuotuisella nopeudella.
Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki Seagaten asemat olivat tyhmä. Sen Seagate Desktop HDD.15, 4 Tt -asema, on tähän mennessä kerännyt vain 3,8 prosentin vuotuisen vikaantumisasteen. Mutta kaiken kaikkiaan Seagaten asemat epäonnistuivat paljon nopeammin kuin kilpailijat - ja pienemmän kapasiteetin asemat, 1,5 Tt ja 3 Tt, epäonnistuivat useammin.
Western Digitalin taajuusmuuttajilla oli yleensä paljon parempi, vuotuisten vikaantumisasteiden huippu oli noin 3,6 prosenttia. Mutta voittajat olivat Hitachi. Hitachi-taajuusmuuttajat, joiden vikaantumisaste on huonoin, yhtiön 4TB-mallit, kuolivat vain noin puolet niin usein kuin parhaat Western Digital -asemat.
Jokaisella taajuusmuuttajan brändillä oli myös erilaiset vikaprofiilit kolmen vuoden aikana kerättyjen Backblaze-tilastojen mukaan. Hitachi-asemat olivat jatkuvasti luotettavimpia. Western Digital -asemilla oli yleensä suurin osa vikoistaan jo parin ensimmäisen kuukauden aikana; ne, jotka selvisivät kesti. Seagate-asemat puolestaan "kuolevat jatkuvasti suuremmalla nopeudella, ja kuolemantapaukset ovat lähellä 20 kuukauden rajan", kirjoitti Backblazen Brian Beach.
Tärkeä huomio, joka on pidettävä mielessä näiden tilastojen kanssa, on se, että niitä ei voida käyttää ennustamaan kenenkään elinikääajaa. Ne ovat hyödyllisiä arvioitaessa tietyn merkin tai yleisen ajomallin laatua, mutta jopa näiden numeroiden avulla on silti täysin mahdollista ostaa tyhmä Hitachi-asema ja seurata sitä pitkäikäisellä Seagatella. Oraclen Richard Elling kirjoitti kerran blogista siitä, kuinka laajalti väärin ymmärretty MTBF-kysymys (keskimääräinen vikojen välinen aika) voi vaikuttaa järjestelmien suunnitteluun - mukaan lukien luonnollisesti yhtä suuri järjestelmä kuin Backblaze.
Tämä tarina "Kiintolevyn ostaminen? Tilastojen mukaan hanki Hitachi, vältä Seagatea" julkaistiin alun perin osoitteessa .com. Hanki ensimmäinen sana siitä, mitä tärkeät tekniset uutiset todella tarkoittavat Tech Watch -blogilla. Seuraa viimeisimpiä yritysteknologiauutisia seuraamalla .com Twitterissä.
