OS X vs. Linux
OS X- ja Linux-käyttäjillä on samanlainen halu välttää Windowsin käyttöä. Mutta sen jälkeen nämä kaksi ryhmää hajoavat usein toisistaan, kun on kysymys OS X: stä Linuxiin. Mikä käyttöjärjestelmä on käytännöllisempi vaihtoehto käyttäjille, jotka eivät halua Windowsia? Kirjoittaja Datamationissa tutki tätä kysymystä ja lopulta asettuu Linuxin puolelle.
Matt Hartley raportoi Datamationille:
OS X on vankka käyttöjärjestelmä niille, jotka nauttivat Applen näkemyksestä ihanteellisesta työpöydästä. Se tarjoaa pääsyn pro-tason sovelluksiin, joihin monet teollisuudenalat luottavat. Silti se ei ole aina käytännöllisin käyttöjärjestelmä tavalliselle loppukäyttäjälle. Itse asiassa joissakin tapauksissa se on täysin ylimitoitettua.
Tässä artikkelissa tutkin, miksi mielestäni Linux on käytännöllisempi ratkaisu kuin OS X, jos paikalliset teknikot yksinkertaisesti vaivautuisivat tukemaan sitä. Tämä artikkeli ei kerro, mikä alusta on "parempi". Sen sijaan on kysymys siitä, mikä alusta on käytännöllisempi.
Työpöydän Linux välttää suunnitellun vanhentumisen ja antaa loppukäyttäjän muokata tietokonekokemustaan vastaamaan heidän tarpeitaan. Linux myös välttää erityisten henkilötunnusten käyttöä ohjelmistojen uudelleenasentamiseen. On myös jotain sanottavaa siitä, että fyysisellä tallennusvälineellä voi asentaa käyttöjärjestelmän.
Jos Linux-jakelujen kuluttajatekninen tuki olisi samalla tasolla kuin Windows ja OS X, hyväksymisnumero räjähtäisi. Minun pitäisi tietää - kaikki tukemani koneet käyttävät Linuxia. Ja jokainen niistä henkilöistä, joita tuken, rakastavat sitä, että heidän ei tarvitse päivittää laitteitaan kahden vuoden välein.
Lisää Datamationista
Linux-redditors vastasi omilla ajatuksillaan OS X: stä Linuxiin:
SysadmEnt: "Löysin tämän olevan melko yksipuolinen ja hiukan nokkela. Kohtuulliset epätarkkuudet / puutteet eivät myöskään auttaneet. Yritän puuttua niihin ...
Entä jos toisen ytimen käynnistäminen ei ratkaise ongelmaa myöhemmässä käynnistyksessä tapahtuneen virheellisen määrityksen vuoksi? Entä jos virheraportti jää vastaamatta, suljetaan toistamattomana tai sitä ei koskaan korjata? Vaikka kokemukseni mukaan Linux-ohjaimet ovat viime vuosina olleet melko upeita, tuskin voin sanoa, että ne ovat olleet täydellisiä. Kuulin myös langattomien ongelmien osuudesta Mac-tietokoneiden kanssa, eivätkä yrittäneet ehdottaa täydellisyyttä siellä, mutta yksi kohta Applen hyväksi on, että pieni määrä laitteistoprofiileja helpottaa vianmääritystä.
Artikkelin kirjoittaja mainitsi, että kyse ei ole siitä, mikä on parempi, mutta mikä on käytännöllisempi. Olen samaa mieltä, mutta jos yrität olla käytännöllinen, näyttää järkevältä olla jättämättä pois paljon asiaankuuluvaa tietoa Macista vain siksi, ettet halua käyttää niitä.
Yritän pitää muut pisteeni lyhyempiä ...
Kirjoittaja mainitsee, että julkaisun palauttaminen on helpompaa Linuxissa huolimatta siitä, että molemmat vaativat varmuuskopion ja asennuksen uudelleen. He jättivät myös tosiasian, että voit tehdä USB-asemia kaikille uusimmille OS X -versioille.
Kirjoittaja näyttää melkein myöntävän, että sovellusten asentaminen on suunnilleen sama, ennen kuin se päättää mielivaltaisesti, että varmuuskopiointi ja palautus on helpompaa Linuxissa, koska se on "vain muutama näppäimen painallus". OP ei ole ilmeisesti koskaan kuullut rsyncistä, joka toimii hyvin OS X: ssä ja on yhtä "automaattinen" kuin apt: n käsin suorittaminen. (Puhumattakaan siitä, kuinka monta CLI-paketinhallintaohjelmaa on saatavana Macille! Macports! Brew! Voit jopa suorittaa gentoo-etuliitteen!)
Kirjoittaja ei ilmeisesti pidä Finderista ja riittävän oikeudenmukainen, mutta ovatko he edes tietoisia siitä, että voit käyttää XQuartzia OS X: ssä ja käyttää mitä tahansa tiedostoselainta ja työpöytäympäristöä, jonka haluat? Olen tehnyt sen, se toimii fantastisesti. Sinulla on jopa vaihtoehtoja tiloista ... ensimmäinen tila lomittaa kaikki X-ikkunasi alkuperäisiin Mac-ikkunoihisi. Toinen pitää ne täysin erillään, ja voit vaihtaa edestakaisen natiivin Finderin ja X: n välillä Alt + Enter-näppäimillä.
Kyllä, vain kun poistat Linux-vianmäärityksen, mikä on tunnetusti vaikeinta aloittelijoille, voitko sanoa, että ne ovat yhtä helppoja. Ei ole, että kenenkään on koskaan tehtävä vianmääritystä, olivatpa ne Linux / Unix, OS X tai jopa Windows.
Mac- ja Linux-käyttäjinä sanon kuten aina, käytä sitä, mikä on käytännöllistä ja tekee sinut onnelliseksi. Toivon vain, että sinulla on paremmat perustelut miksi kuin tällä kaverilla.
Sendmetohell: "Ytimen valintaa ehdotettiin, jos se oli ongelma. Ilmeisesti, jos se ei ole ydin, tekisit jotain muuta.
Monet oletetuista ongelmista vianmäärityksessä ovat vain hypeä tai ihmisiä, jotka ovat puolueellisia komentorivityökaluihin nähden.
Graafisesti ohjatut käyttöympäristöt edellyttävät silti erityisosaamista, vain se, että se liittyy sinuun vain tietäessäsi, että jos menet tähän ikkunaan, napsauta hiiren kakkospainikkeella tätä, valitse tämä vaihtoehto ja katso ikkunan alaosaan näet haluamasi asetus.
Kun saat perusajatuksen vianmäärityksestä Linuxissa, vianmääritys on itse asiassa helpompaa kuin Windows tai Mac, jossa voit usein törmätä tilanteeseen, jossa teet koulutettuja arvauksia, koska on niin vaikeaa saada todellisia tietoja järjestelmästä.
Kiitos "Käytän sekä OS X: ää että Linuxia, ja minun on sanottava, että tämä on melko tarkka tarkistus. OS X voi olla erittäin tehokas ja muokattavissa (jos käytät homebrew-tiedostoa pakettien hallintaan ja komentorivin laajentamiseen), mutta sinun on oltava halukas tulemaan näkyviin omenaekosysteemi. Ja Linux tietysti hallitsee ja on muokattavissa mittaamattomasti. "
Lisää Redditissä
OS Newsin lukijoilla oli myös muutama ajatus OS X: n ja Linuxin Datamation-vertailusta:
Sergio: "Linux on käytännöllisempi, koska se toimii SPARC: lla. Se on tappajaominaisuus keskimääräiselle Joelle. Joo !! Linux voitolle !! OSX olet tuomittu !! Linux-fanit ovat uskomattomia ... vain Marsissa asuva nörtti voi kirjoittaa sellainen artikkeli ja ota se vakavasti hahaha
Hanki todellinen! Keskimääräinen tietokoneen käyttäjä ei tiedä mikä laitteistoarkkitehtuuri on !!! Kuinka Linuxin käyttö ARM: lla voi olla käytännöllisempää heille?!?! Käytätkö huumeita ??? En voi uskoa kuinka älykkäät ihmiset voivat olla niin typeriä ja lyhytnäköisiä ...
Ja se tyhmä nörtti-mentaliteetti pilasi Linuxin työpöytä-käyttöjärjestelmänä (ja melkein kaikki muut loppukäyttäjän avoimen lähdekoodin projektit). Linux-fanipojat elävät rinnakkaisessa maailmassa. Harmi. ;) "
Ebasconp: "Joka tapauksessa hänellä on lopullinen asia: Finder on yksi huonoimmista tiedostonhallinnoista siellä! Itse asiassa Windows Explorer on paljon parempi. Linuxissa pidän itse asiassa Thunarista: Se yksinkertaisesti tekee työn! Ja Windowsissa Total Commander on kuningas."
Lindkvis: "Finder tekee kaikki työt, joita kaikki tyypilliset käyttäjät tarvitsevat. Sitä vastoin Windows Explorer hämmentää äitini ja vaimoni tuskin käyttää sitä. Molemmat mieluummin käyttävät sovelluksia ja avaa / tallenna valintaikkunoita tekemään kaiken tiedostotyönsä. Kysy he voivat luoda kansion johonkin tiettyyn paikkaan ja siirtää tiedoston siihen kansioon, ja ainakin äitini kamppailisi.Windows Explorer epäonnistuu kokonaan "Aunt Tilly" -testissä.
Olen tullut siihen tulokseen, että oletustiedostonhallinnan pitäisi olla yksinkertainen, kuten Finder tai Nautilus. Jos tiedät tarpeeksi tietokoneista löytääksesi niitä rajoittavia, tiedät tarpeeksi vaihtaaksesi ne johonkin muuhun tietämättä näiden tiedostojen hallinnan yksinkertaisuudesta. "
Vanders: "Vaimoni on juuri vaihtanut Maciin. Hänen taistelunsa katsominen Finderin kanssa tuo todella esiin, kuinka intuitiivinen se on; toiminnallisuutta on vaikea löytää ja OS X: n ikkunanhallintakäyttäytyminen tekee joskus sen toiminnallisuudesta monimutkaisempaa kuin tarvitsee olla (esim. vedä ja pudota). "
Laskuttaa: "Joo, melko heikko artikkeli. Se on melkein yhtä huono kuin huff-artikkeli."
Shmerl: "Keskimääräinen käyttäjä noudattaa sitä, mitä tietokoneeseen on esiasennettu. Kuinka monen luulet koskaan asentaneen Windows tai OS X yksin?
Mikä palaa hyvään tukeen. Jos käyttäjät olisivat saaneet tietokoneita, joihin on asennettu esiasennettu Linux ja hyvä tuki, Linuxin käyttö olisi noussut taivaalle. Windows ja OS X eivät ole parempia tai käytännöllisempiä. Mutta heillä on se etu, että heitä myydään ennalta asennettuna valtavassa määrin tuen saamisen kanssa.
Joten Linuxia käyttävät enimmäkseen ne, jotka haluavat asentaa käyttöjärjestelmän itse. Mikä on jo vähemmistö. Joten kaikki tämä "nerd mentaliteetti, Linuxia on vaikea käyttää" jne. On kerrossänky. Esiasennus on avain. "
Nicbunu: "Käytän itse työpöydän Linuxia sekä hauskanpitoon että työhön, mutta voin rehellisesti sanoa, että tällaiset fanipojat-artikkelit olivat tylsiä jo 10 vuotta sitten.
Se menetti minut heti, kun ensimmäinen kohta "Linux voi toimia vanhoilla tietokoneilla, uusilla tietokoneilla, ARM-käyttöisillä mikrotietokoneilla, jopa kulutuslaitteilla". Vakavasti, yritä ajaa niin kutsuttu "moderni" Linux-työpöytä (GNOME, KDE) millä tahansa muulla kuin suhteellisen uudella koneella ja sitten puhua siitä. Toki, Linuxille on olemassa vanhoja / vähän virtaa käyttäviä koneita, mutta älä soita näille käyttäjäystävällisille työasemille.
Loput ovat yhtä tylsiä: julkaisun palauttaminen kuvataan käyttöjärjestelmän täydellä asennuksella, asennusohjelmisto-osa välttää koko sovellusluokan saatavuuden puutetta ja niin edelleen.
Ymmärrän, etten voinut kirjoittaa itselleni parempaa artikkelia, mutta se johtuu siitä, että en koskaan omistanut itselleni Apple-laitetta, mutta odotan olevan sama kuin Linux / Windows-vertailu, jokaisella on ylä- ja alamäkiä. "
Iilimato: "Ehkä olen pähkinöitä, mutta mielestäni Gnomen käyttö on paljon helpompaa kuin OSX. Paljon vakaampi. Minulla ei ole ollut Gnomen kaatumista ja käynnistänyt järjestelmä kokonaan uudelleen pitkään aikaan. Minulla on töistä hyvin tuore 13" MacBook Pro ja en pidä siitä paljon.
Mutta vanhojen tietokoneiden ja Linuxin kannalta. Asensin Debian Wheezyn LXDE: n kanssa p4: lle, jossa oli 128 megatavua ramia, ja se oli silti kunnollisesti käyttökelpoinen. Gnomen tai kde: n suorittamisen ongelma tällaisessa asiassa on sommittelu. Joten kaikki riippuu sujuvan kokemuksen videosta. Ehdotan myös vähintään 256 Mt RAM-muistia (todennäköisesti jopa 512 Mt).
Applen todellinen ongelma / etu on, että heidän fanipojat ovat erittäin työntyviä, tuotteet ovat kuitenkin paskaa. Uusi MacBook Pro kolisee, jos tuuletin käynnistyy ja satun asettamaan ja pitämään sitä kulmassa. Plus asioita, kuten discoveryd: n julkaisu ennen kuin se oli valmis, Apple Maps jne. Se voi näyttää kiiltävältä, mutta ulkoiset ovat sotku. Ja ruuvaa heidän taipumuksensa käyttää isoja tiedostojen ja kansioiden nimiä .... "
Huomautus: "Mac-fanit pyrkivät teeskentelemään, että Macit vain toimivat. Kuitenkin, kun he vain eivät (mitä tapahtuu yhtä usein kuin Windowsissa, miinus haittaohjelmat), on käytännössä mahdotonta saada heidät uudestaan käyttöön. Ilmeisesti yhden käyttäjän tila ei toimi käyttöjärjestelmän uusimmalla versiolla (poistettu käytöstä salatuissa tiedostojärjestelmissä?). Yhteisö on täysin hyödytön ("Oletko yrittänyt palauttaa käyttöoikeuksia?"), Ja verkossa ei ole yhtä ainoaa hyvää resurssia. Ainakin, Applen omat sivut eivät ole. "
Carewolf: "Macit" eivät vain toimi. "
Ne ovat edelleen ainoa laitteisto- tai ohjelmistotyyppi, jonka olen koskaan joutunut soittamaan tekniseen tukeen. Lainan ottanut Mac Mini, kun Internet katkesi päivityksen aikana. Se ei voinut käynnistyä uudelleen, ja OS X oli asennettava uudelleen, ja minulla ei ollut internetiä, joten en voinut etsiä sitä ei-paskaa laitteesta, kuten Linux-kannettavastani, ja tietysti mikään ei ole dokumentoitu tai intuitiivinen Macissa. "
Lisää OS News -sivustolta
