Node-huippukokouksessa viime viikolla räjähtäneet uutiset - että Joyent ja muut ehdottavat Node.js -säätiön perustamista - ei ollut yllätys kenellekään, joka on seurannut kiistaa kaikkien suosimasta palvelinpuolen JavaScript-alustasta. Jo jonkin aikaa on ollut selvää, että Node.js on kasvanut juuristaan ja siitä on tullut tärkeä ohjelmistotuotannon rakennetyökalu.
Node.js: n isännät Joyentissa eivät suunnitelleet tätä - koodi oli ollut pikemminkin työntekijäprojekti kuin strateginen sijoitus. Vaikka Node.js on tärkeä osa Joyentin toimintaa, se ei ole avaintuote yritykselle, joka on varmasti käyttänyt paljon enemmän isännöimiseen kuin mitä se on saanut liiketoiminnallisessa arvossa konttipohjaisen pilvipalvelun edelläkävijänä. Joyent ansaitsee tunnustuksen vastuullisesta toiminnasta ja taloudenhoitajan sitoutumisen ylläpitämisestä huolimatta siitä voimakkaasta kiinnostuksesta - ja kovasta poliittisesta juonittelusta -, johon hän joutui.
Node on nähnyt ruohonjuuritason käyttöönoton, joka on johtanut sellaisiin yritysasennuksiin, joita monet tunnustavat avoimessa lähdekoodissa, jossa tietohallintojohtajat ovat varmoja, että tekniikkaa ei käytetä heidän liiketoiminnassaan, ennen kuin he todella kysyvät operatiiviselta henkilöstöltä. Tämä puolestaan on johtanut tavanomaiseen kahtiajakoon toimintaryhmien vakauden tarpeisiin (muutos vain siellä, missä sitä tarvitaan, mieluiten harvoin tiukan testauksen jälkeen) ja kehittäjien näkymiin (jotka haluavat kokeilla kaikkia uusia ideoita nyt tai aikaisemmin).
Kuten voidaan odottaa yritykseltä, joka on sitoutunut vakaaseen toimintaan, Joyent putoaa lujasti ensimmäiseen leiriin. Sen toimintakeskeisyyttä tukevat suuret Node-sovellusten käyttöönottajat maailmanlaajuisesti, joista osa löytyy ohjaamaan uutta Node Foundation -säätiötä.
Mutta laajamittainen hyväksyminen synnyttää myös startup-yrityksiä, jotka haluavat hyödyntää uusia tarpeita ja ansaita rahaa ratkaisuistaan. Monet näistä startup-yrityksistä ovat mukana Node.js: n io.js-haarukassa ja vaativat usein julkaisuja heidän innovaatioidensa ja liiketoimintasuunnitelmiensa tueksi. Kyseisen leirin kehittäjät ja yrittäjät ovat ilmaisseet hämmennystä siitä, että Joyent ei ole tuottanut useita julkaisuja.
Heidän kritiikkinsä Joyentia kohtaan on ollut usein ja kaunopuheista, mutta viime kädessä kummallakaan osapuolella ei ole totuuden yksinoikeutta. Joyent tuntuu oikeutetulta varovaisuudellaan "valitettavien tapahtumien sekvenssillä", joka aiheutti useita virheellisiä pyrkimyksiä julkaista julkaisu viime vuonna, mikä olisi johtanut kaaokseen, jos se olisi saavuttanut käyttäjäkunnan. Loppujen lopuksi Node.js on alusta, ei kirjasto, ja sitä on hallittava konservatiivisesti.
Kaikki tämä - yrityspolitiikka, firebrand-kehittäjien purkaukset ja muu - vakuuttaa minut siitä, että Node.js tarvitsee itsenäisen perustan. Eikä ole fani luoda avoimen lähdekoodin säätiöitä jokaiselle projektille - projektin sijoittaminen voittoa tavoittelemattomaan organisaatioon ratkaisee harvoin ongelmia, ja useimmat projektit ovat parempi liittyä olemassa olevaan organisaatioon.
Hallituksen tunnustaman voittoa tavoittelemattoman organisaation perustaminen on ollut historiallisesti tärkeää avoimen lähdekoodin avulla kahdesta syystä:
- Tarkoituksena on, että yksittäinen yritys muuten omistaa oman toimintansa "avoimuuden", johon sattuu liittymään avointa lähdekoodia
- Tavoitteena hiekkalaatikkoon yrityspolitiikka kehityksen käytännöllisyydestä luomalla neutraali paikka todelliselle yhteistyölle ikäisensä kanssa
Ensimmäisessä roolissa ongelmat ovat edelleen olemassa, vaikka ne olisivatkin peittäneet voittoa tavoittelemattoman järjestön viilu. Toinen rooli tarvitsee vankan yhteistyöpohjan ennen kuin se otetaan käyttöön. Säätiöt eivät ratkaise ongelmia, mutta ne tekevät ratkaisuista pysyviä, kun ne on otettu käyttöön. Ratkaise ensin ongelmat, tee perusta jälkeenpäin.
Node.js tarvitsee säätiön valvomaan sitä. Sen yhteisö on todennäköisesti jo riittävän suuri, jotta ajatus liittymisestä olemassa olevaan yhteisöön, kuten Eclipse tai Apache, olisi sopimaton. Mutta onko ehdotettu säätiö oikea vastaus? Bill Scott PayPalista sanoi Node Summitissa, että PayPal tukee säätiötä, mutta seuraa yhteisöä. Se näyttää minusta olevan oikea tasapaino.
Tähän mennessä on ehdotettu pay-to-play-yrityskauppayhdistystä Linux-säätiön näkökulmasta.Siinä on suuria, tuloihin perustumattomia palkkioita, jotka pelottavat suuryritysten osallistujien, kuten Microsoftin ja IBM: n, aloittamat yritykset ja säännöt. Tämä ei varmasti ole oikea vastaus tuoda io.js-partisaanit takaisin joukkoon. Node.js: n ympärillä oleva katkera politiikka tarvitsee varmasti hiekkalaatikkoa, mutta myös kehittäjien halu ajaa asialistaa. Toimiva Node-säätiö tarvitsee sekä toimintoja kunnioittavan vapautusajon, jota Joyent etsii, että dynaamisen tutkimus- ja kehitystilan, jota io.js-yrittäjät haluavat.
Eclipsen käyttämä kaltainen malli saattaa toimia paremmin täällä. Vuosien kehityksen jälkeen Eclipseellä on nyt joukko houkuttelevia hallintotapoja tähän tilanteeseen, erityisesti pelimaksut, jotka edellyttävät myös kehittäjien sitoutumista projektiin ja tiukat rajat uskonnollisen ja teknisen hallinnon välillä. Eclipse vaatii myös tavaramerkin lahjoittamista säätiölle, mikä on projekti, jota he ovat vaarassa unohtaneet, jos halutaan välttää tavaramerkin haltijan tulevaa hyväksikäyttöä.
Tietenkin tämä kaikki voi olla turhaa; ratkaisevaa ohjauspistettä Node.js: lle, sen paketinhallinta NPM: lle, ohjaa saman niminen startup-yritys. Erimielinen politiikka voi toistaa, ellei sitä myöskään käsitellä. Näyttää siltä, että Node.js-yhteisöllä, ei vain Joyentilla, on työstään sitä varten.
